Charly's blog

Il caso Cambridge Analityca? Propaganda, spin e fake news fra vecchi e nuovi media (prima parte)

Fermi tutti: abbiamo scoperto, pensa te, che si possono usare i dati personali ricavabili dai profili su Facebook per creare campagne pubblicitarie mirate, il cosiddetto “targeting”. Con tanto di scuse del grande boss [1]:

(ANSA) – NEW YORK, 22 MAR – “Chiedo scusa e sono disponibile a testimoniare davanti al Congresso americano”: lo ha detto Mark Zuckerberg in una intervista alla Cnn, la prima dopo lo scandalo dei dati personali raccolti su Facebook e utilizzati per scopi politici. Zuckerberg ha spiegato di essere disponibile anche all’ istituzione di nuove regole per i social network.

  Zuckerberg è sicuro che si voglia ancora una volta sfruttare la piattaforma di Facebook per influenzare le elezioni, e lancia l’allarme in vista del voto di metà mandato in cui gli americani rinnoveranno gran parte del Congresso. “Sono certo che c’è una seconda edizione di tutto quello che è stato lo sforzo della Russia nel 2016, ci stanno lavorando. E sono certo che ci sono nuove tattiche che dobbiamo essere sicuri di individuare e fronteggiare”.

Terribile, no? Nell’anno domini 2018 abbiamo scoperto che si possono usare i dati che lasciamo – liberamente e coscientemente – su Facebook per campagne di propaganda politica. Non l’avrei mai detto…

 

—- Cambridge Analytica: chi sono? —-

Il gran colpevole di questa storia è Cambridge Analytica la cui attività era così segreta da mettere in bella mostra sul proprio sito web tutto quello che facevano [2]:

Cambridge Analytica provided the Donald J. Trump for President campaign with the expertise and insights that helped win the White House. Analyzing millions of data points, we consistently identified the most persuadable voters and the issues they cared about. We then sent targeted messages to them at key times in order to move them to action. All of this was achieved in a fraction of the time and at a much lower cost than was spent by our rivals. With our help, your campaign can use these same intelligent targeting and sophisticated messaging techniques. Cambridge Analytica deployed three integrated teams to support the campaign: research, data science, and digital marketing.

E come lo facevano:

Research

 We polled voters in 17 states every day, monitoring the campaign’s progress in real time. Cambridge Analytica delivered daily reports throughout the final months of the campaign, using fresh data to track the shifting perceptions of voters. We polled 1,500 people per week in each state, gaining valuable insights that informed marketing strategy. The research enabled us to assess state-by-state reactions to any political event and to understand any unexpected shifts in voting intention. In total we polled 180,000 individuals across 17 battleground states, online and by telephone. This information allowed us to speak to voters in a way they would understand and respond strongly to.

Data Science

 Leveraging data science and predictive analytics expertise, we built 20 custom data models that could be used to forecast voter behavior. Every time we polled an individual, we matched their information with existing data in our database. Analyzing everything from their voting history to the car they drive, we identified behaviors that were correlated with voting decisions. These models allowed us to predict the way individuals would vote – even if we didn’t know about their political beliefs. Using these insights, we could place voters into different categories and determine the best way to influence them through marketing. Crucially, we could also identify which voters were likely to support Donald Trump.

Digital Marketing

 The digital marketing infrastructure had to support all aspects of the campaign, influencing voters where and when it counted. Our digital marketing efforts led to a large-scale operation with eight-figure ad budgets. We met multiple needs across the campaign, including fundraising, persuasion, supporter activation, and Get Out the Vote initiatives. Collaborating with 30+ ad tech partners, we used our data infrastructure to target voters who could be influenced in the most meaningful way. For example, if they cared about healthcare, targeted adverts directed them to websites explaining Trump’s views on the matter. The marketing operation utilized a number of platforms, including social media, search engine advertising, and YouTube. As well as influencing voter intention, it inspired people to take specific actions. Donations increased, event turnouts grew, and inactive voters who favoured Trump were motivated to get out and vote on election day.

In pratica non è altro che quello che, di solito, si chiama marketing. Ma, si sa, quando c’è di mezzo la politica…

 

—- Cambridge Analytica: #hastatoPutin —-

Le due testate giornalistiche Guardian e New York Times, tuttavia, hanno mosso delle accuse alle attività di Cambridge Analytica che possono essere riassunte così:

• Fra 2013 e 2015 lo psicologo e matematico russo-americano 32enne Aleksandr Kogan, ricercatore a Cambridge e titolare della società Global Science Research, con la scusa di effettuare una raccolta dati per una ricerca accademica, sviluppa e diffonde un’applicazione interna a Facebook chiamata “thisisyourdigitallife”. Una specie di quiz sulla personalità che appare simile ai milioni che popolano il sito. […] In ogni caso, mentre all’epoca tutto questo era legale, dal 2014 il margine di manovra concesso da Facebook agli sviluppatori di terze parti è stato ristretto: adesso non si possono più raccogliere informazioni degli utenti che interagiscono con gli iscritti a un qualche servizio senza che anche i primi abbiano dato l’autorizzazione. In precedenza, invece, un’app poteva raccogliere una grande quantità di dati anche sulle attività degli “amici degli iscritti”, per così dire.

• Questa enorme mole di informazioni – la scoperta è di Facebook ma risale almeno a tre anni fa – viene ceduta, non si sa in cambio di cosa, qualcuno parla di 800mila dollari, alla società britannica Strategic Communication Laboratories, in particolare al suo braccio armato per l’analisi dei dati a scopi politici, Cambridge Analytica. Questo passaggio è vietato dalle regole del social network, che in particolare proibiscono la vendita a terze parti o per scopi pubblicitari di dati raccolti per ragioni, almeno formalmente, accademiche.

• Di chi è la Cambridge Analytica. La società non è certo popolata da personaggi qualsiasi. Finanziata coi soldi del 71enne miliardario statunitense Robert Mercer, imprenditore, potente coamministratore del fondo Renaissance Technologies, sostenitore della prima ora di Donald Trump, era guidata dal Ceo Alexander Nix (ora sospeso). Ma per un periodo, quello della sua nascita, era stata di fatto accudita e cullata dal 64enne Steve Bannon, giornalista e paladino dell’alt-right Usa, fondatore del sito Breitbart News ed ex stratega di Donald Trump nella corsa alla Casa Bianca.

Facebook è finito «sotto accusa per non essere stata in grado di garantire la tutela delle informazioni, per non averne impedito in modo efficace il mercimonio e lo scambio, per non essersi assicurata dell’effettiva eliminazione (cosa che vorrebbe fare ora, con una montagna d’inchieste in corso) e per non aver messo al corrente gli utenti coinvolti».

Non potevano mancare, ovviamente, i trolls pagati dal Governo russo [4]:

Cambridge Analytica’s technique of pushing information onto the internet as described by Turnbull appears to bear some similarities to Russia’s actions when it carried out a large-scale and widespread social media influence operation targeting the 2016 election. The main organization responsible for Russia’s influence operation was the Internet Research Agency, a notorious “troll farm” based in St. Petersburg. The IRA was one of several Russia-linked entities and individuals special counsel Robert Mueller indicted in February for conspiring to interfere in the election. “Beginning as early as 2014,” the IRA “began operations to interfere with the US political system, including the 2016 US presidential election,” according to the indictment. The IRA received millions in funding from Yevgeniy Prigozhin, a Russian businessman and close ally of Russian President Vladimir Putin. The IRA registered with the Russian government as a corporate entity in July 2013, the court filing said.

In April 2014, the IRA formed the “translator project,” which was focused on the US and conducted operations on popular social media platforms like Facebook, Twitter, Instagram, and YouTube, according to the indictment. By July 2016, more than 80 employees were working on the “translator project.” By the time the Trump campaign hired Cambridge Analytica in June 2016, Russia had decided to throw its support behind elevating Trump to the presidency. The IRA and the 13 Russian nationals who were indicted then began pushing out pro-Trump propaganda and fake news meant to sow discord and discourage voters from casting ballots for Trump’s opponent, Democratic nominee Hillary Clinton. When British investigators asked Cambridge Analytica CEO Alexander Nix if the firm had any links to Russia, he replied, “We’ve never worked with a Russian organization in Russia or any other country, and we don’t have any relationship with Russia or Russian individuals.”

Capito la morale della storia? Bastano due trolls e i dati di Facebook per vincere le elezioni. Furba la Clinton che, invece, ha bruciato una valanga di soldi per comunque perdere: «Trump also put to use his own cash, as well as the assets and infrastructure of his businesses, in unprecedented fashion. He donated $66 million of his own money, flew across the country in his private jet, and used his resorts to stage campaign events. At the same time, the billionaire was able to draw about $280 million from small donors giving $200 or less. Super-PACs, which can take contributions unlimited in size, were similarly skewed toward his opponent, Hillary Clinton. Ultimately, Trump won the presidency despite having raised less than any major party presidential nominee since John McCain in 2008, the last to accept federal funds to pay for his general election contest. Clinton and her super-PACs raised a total of $1.2 billion» [5].

O, magari, la storia è un pochino differente, che dite?

 

[… continua]

 

Approfondimento:

– targeting: https://www.kaleidoscomunicazione.it/segmentazione-e-targeting-marketing-semplicita/.

– e pure Obama: https://www.theguardian.com/world/2012/feb/17/obama-digital-data-machine-facebook-election.

————————————————————————————————–

[1] Cfr. http://www.ansa.it/sito/notizie/topnews/2018/03/22/zuckerberg-chiede-scusa-servono-regole_04ab5e81-fc86-4b6b-a778-c566406667d7.html.

[2] Cfr. https://ca-political.com/?__hstc=163013475.d3079f426f314c3b4e418f3291585839.1521791705509.1521791705509.1521791705509.1&__hssc=163013475.2.1521791705509&__hsfp=2718035916.

[3] Cfr. http://www.repubblica.it/tecnologia/social-network/2018/03/22/news/cambridge_analytica_il_caso_dalla_a_alla_zuckerberg-191973958/.

[4] Cfr. http://www.businessinsider.com/cambridge-analytica-trump-russia-ties-2018-3.

[5] Cfr. https://www.bloomberg.com/politics/graphics/2016-presidential-campaign-fundraising/.

Annunci

Informazione

Questa voce è stata pubblicata il 24 marzo 2018 da in politica con tag , , , .
%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: